::   ::   ::   ::   ::
 
 

Foros de discusión HispaSeti
Unión de los grupos Hispanos de Seti@Home
 
 RegistrarseRegistrarse 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse   Volver a la Web principalVolver a HispaSeti.org
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

ciencia y "establismen"
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencia y Sociedad
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  

¿crees que merece una oportunidad de probar su teoría en ensayos clinicos de acuerdo al método establecido?
si (al menos en efermos deshauciados que lo acepten voluntariamente)
100%
 100%  [ 6 ]
no
0%
 0%  [ 0 ]
Votos Totales : 6

Autor Mensaje
Carlosourille
Invitado





MensajePublicado: Mar 14 Feb 2006 14:58:17    Asunto: Responder citando

"pero insisto en que el problema no es de detalle, sino de fondo. En mi opinión deben ser las comisiones médicas las que controlen al Dr. Bru. Insisto en que no debe haber interés en conspirar contra sus investigaciones. Si él cree que esto está ocurriendo, debe presentar pruebas ante los tribunales de justicia y defenderse. "

Coincido con Ud hasta aquí pero solo hasta aquí.

"Lo que opine la opinión pública es irrelevante. "

¡No! Lo que opine la opinión pública, sobre el tema que sea, claro que es relevante. Bien es cierto que la relevancia que debemos darle a esas opiniones dependerá del grado de fundamento de las mismas y de la experiencia que quien las emita tenga sobre el tema.

"Que se lleven a cabo iniciativas como la recogida de firmas o las donaciones a una cuenta corriente avalada por la Fundación General de la Universidad Complutense de Madrid me parecen una mala manera de hacer Ciencia. (Aunque no estén solicitadas por el Dr. Bru, está claro que coinciden con sus fines, y si a él no le parecen bien, debería pedir que se cerrasen dichas iniciativas)."

Eso no es hacer ciencia. Eso es, por un lado, intentar hacer ver a nuestros políticos que el sistema actual de validación de nuevas terapias no es el apropiado en determinados casos y, por otro, financiar a una administración pública para que lleve a cabo una investigación prometedora que cuenta con pocos recursos.

"Por lo demás, insistir en que el Dr. Bru defienda sus tesis ante las comisiones médicas y, si no le dan la razón, las prepare mejor (aún!) y siga todos los pasos y protocolos."

Vuelvo a estar de acuerdo con Ud., sin embargo me gustaría que las razones de las comisiones médicas estuvieran bien fundadas y no se denegarán usos compasivos para aplicar esta terapia. Porque si a alguien le deniegan un uso compasivo, ¿qué le queda?

Un saludo.
Volver arriba
Anonymous Guest
Invitado





MensajePublicado: Mar 14 Feb 2006 18:09:56    Asunto: Responder citando

Cita:
Porque si a alguien le deniegan un uso compasivo, ¿qué le queda?


Es que en el caso de enfermos terminales, ni "opinión" pública, ni privada, ni........ es el propio enfermo el que tiene todo el derecho del mundo a "dictar" sobre su cuerpo.



Saludos
Volver arriba
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Mie 15 Feb 2006 10:57:40    Asunto: re IP Responder citando

IP escribió:
Cita:
Porque si a alguien le deniegan un uso compasivo, ¿qué le queda?

Es que en el caso de enfermos terminales, ni "opinión" pública, ni privada, ni........ es el propio enfermo el que tiene todo el derecho del mundo a "dictar" sobre su cuerpo.Saludos

¿por qué en el caso de enfremos terminales y no en el resto de enfermos?
¿Al tratarse de un enfermo terminal, no es lógico pensar que se sentirá más predispuesto a tratarse con cualquier "tratamiento" (por anticientífico que sea) que le prometa salvarle la vida, que otra clase de enfermos en situación menos crítica? Es decir, un enfermo terminal es más vulnerable al engaño en forma de remedio milagroso de cualquier embaucador.
Por otro lado ¿hasta qué punto puede una sociedad legislar en contra de la voluntad de individuos (por ejemplo enfermos terminales que quieren tratarse con remedios milagrosos) que en último caso tan solo atentan contra sí mismos?.
¿hasta qué punto tiene derecho la sociedad a prohibir que un individuo, conscientemente decida tratarse con "homeopatía", aunque científicamente esté demostrado su falsedad?
Es un tema muy complicado, pero mi punto de vista es que la sociedad solo tiene el derecho y el deber de legislar para proteger "a terceros", como hace en el tema del tabaco: Puedes fumar si te da la gana pero SOLO en sitios que garanticen que tu humo no lo respirará "un tercero" que no quiere, aparte de prohibir la publicidad del tabaco e informar a la población sobre sus nefastas consecuencias.
De este modo el que se muere de cancer de pulmón por fumar lo hace bajo su exclusiva responsabilidad.
Así pues yo creo que la sociedad no puede (o mejor no debe) prohibir la homeopatía, o cualquier tratamiento "alternativo", pero si puede y DEBE obligar a que el paciente que acuda a esas prácticas ésté perfectamente informado de que ESTA DEMOSTRADO su falsedad.

Estoy pensando por ejemplo, que en las consultas de los alternativos debería haber un cartel como el del tabaco: ESTE TRATAMIENTO NO HA DEMOSTRADO SERVIR PARA NADA. Y que el paciente que quisiera tratarse tuviera que firmar obligatoriamente un documento que tan solo dijera:
ESTE TRATAMIENTO NO HA DEMOSTRADO SERVIR PARA NADA
Informado de ello, aún así elijo conscientemente utilizarlo.
Fdo: Fulano de tal.

Así la responsabilidad recaerá completamente en él y la sociedad habrá cumplido con su cometido de velar por el conjunto sin anular al voluntad de un individuo que tan solo y en el peor de los casos atenta contra sí mismo.
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Anonymous Guest
Invitado





MensajePublicado: Mie 15 Feb 2006 18:21:00    Asunto: Re: Pedrovega Responder citando

Pedrovega escribió:
¿por qué en el caso de enfremos terminales y no en el resto de enfermos?
¿Al tratarse de un enfermo terminal, no es lógico pensar que se sentirá más predispuesto a tratarse con cualquier "tratamiento" (por anticientífico que sea) que le prometa salvarle la vida, que otra clase de enfermos en situación menos crítica? Es decir, un enfermo terminal es más vulnerable al engaño en forma de remedio milagroso de cualquier embaucador.
Por otro lado ¿hasta qué punto puede una sociedad legislar en contra de la voluntad de individuos (por ejemplo enfermos terminales que quieren tratarse con remedios milagrosos) que en último caso tan solo atentan contra sí mismos?.
¿hasta qué punto tiene derecho la sociedad a prohibir que un individuo, conscientemente decida tratarse con "homeopatía", aunque científicamente esté demostrado su falsedad?
Es un tema muy complicado, pero mi punto de vista es que la sociedad solo tiene el derecho y el deber de legislar para proteger "a terceros", como hace en el tema del tabaco: Puedes fumar si te da la gana pero SOLO en sitios que garanticen que tu humo no lo respirará "un tercero" que no quiere, aparte de prohibir la publicidad del tabaco e informar a la población sobre sus nefastas consecuencias.
De este modo el que se muere de cancer de pulmón por fumar lo hace bajo su exclusiva responsabilidad.
Así pues yo creo que la sociedad no puede (o mejor no debe) prohibir la homeopatía, o cualquier tratamiento "alternativo", pero si puede y DEBE obligar a que el paciente que acuda a esas prácticas ésté perfectamente informado de que ESTA DEMOSTRADO su falsedad.

Estoy pensando por ejemplo, que en las consultas de los alternativos debería haber un cartel como el del tabaco: ESTE TRATAMIENTO NO HA DEMOSTRADO SERVIR PARA NADA. Y que el paciente que quisiera tratarse tuviera que firmar obligatoriamente un documento que tan solo dijera:
ESTE TRATAMIENTO NO HA DEMOSTRADO SERVIR PARA NADA
Informado de ello, aún así elijo conscientemente utilizarlo.
Fdo: Fulano de tal.

Así la responsabilidad recaerá completamente en él y la sociedad habrá cumplido con su cometido de velar por el conjunto sin anular al voluntad de un individuo que tan solo y en el peor de los casos atenta contra sí mismo.


Disculpa Pedro, pero ¿he dicho yo lo contrario?

Y otra cosa, "supones" que un enfermo terminal es más susceptible al engaño que otro, pues supones mucho, ahí queda el criterio del enfermo. Otra cosa es que la sociedad penalice a los estafadores y traficantes de esperanza y, dicho así, le queda mucho por hacer. Lo que te puedo "asegurar" es que si yo caigo en un estado "terminal" ni tú ni nadie tiene derecho a "dictarme" lo que tengo que hacer con mi cuerpo. ¿Quién eres tú o nadie para ello? Lo curioso es que cuando no nos encontramos en un estado terminal somos libres de hacer lo que nos dé la gana, de hecho, te hacen firmar un monton de papeles dando tu consentimiento al tratamiento, liberando de responsabilidad a los médicos en caso de que algo falle.

Un saludo.

PD: he editado el mensaje para añadir el final.
Volver arriba
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Mie 10 May 2006 15:33:28    Asunto: una buena web sobre esto Responder citando

Creo que esta es una web interesante sobre todo este tema de la medicina alternativa. Yo coincido con lo que en ella se expone.

http://www.sindioses.org/randi/randi20060407.html
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
guenon
Invitado





MensajePublicado: Lun 14 Mar 2011 16:36:29    Asunto: docto bru Responder citando

Alguien sabe como han continuado los tratamientos en pacientes deshauciados del doctor Bru?
Hay alguien por aqui?
Volver arriba
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencia y Sociedad Todas las horas son GMT + 2 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4
Página 4 de 4

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2004 phpBB Group
 

Página alojada en http://www.Oldno7.org


Fotomaf - Galeria de fotos de Mauro A. Fuentes