::   ::   ::   ::   ::
 
 

Foros de discusión HispaSeti
Unión de los grupos Hispanos de Seti@Home
 
 RegistrarseRegistrarse 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse   Volver a la Web principalVolver a HispaSeti.org
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

SETI detecta señales extrañas a 1.000 años luz de distancia
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Seti@home
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Cyranus
Triplete
Triplete


Registrado: 18 Dic 2003
Mensajes: 223
Ubicación: Argentina

MensajePublicado: Jue 9 Sep 2004 02:42:23    Asunto: Responder citando

En el análisis de los transtornos de la personalidad, que recuerdo haber hecho mientras cursaba psiquiatría adultos (una materia de 6° Año de la carrera de medicina), recuerdo que me asombraba al notar rasgos de estas patologías tanto en mi personalidad como en la de conocidos.
Un poquito intrigado, consulté a mis docentes hacerca de ello, y ellos me informaron que esto, más que la excepción, era la regla, ya que todas las personalidades incluyen "características" propias de patrones patológicos.
Lo que en realidad ocurre es que, en los casos patológicos, estas característcas están EXAGERADAS, muy por encima de lo habitual.

Poe ejemplo en la personalidad Paranoide (Pauta de permanente desconfianza y suspicacia hacia los otros de modo que interpreta TODA conducta como malevolente) leemos que como rasgos presenta (según lo establece el DSM IV):
El sujeto cree ser explotado o perjudicado por los demás SIN BASE SUFICIENTE para justificar tal creencia.
Se cuestiona SIN RAZON la lealtad o amistad de personas próximas.
Es reticente a confiar en los demás por su MIEDO INJUSTIFICADO a que la información pueda ser utilizada en su contra.
Lee ocultas demandas o significados amenazantes en BIEN INTENCIONADAS advertencias o hechos.
Mantiene PERSISTENTES rencores.
Sus sopechas son RECURRENTES, SIN JUSTIFICACION con respecto a la fidelidad de su cónyuge o pareja.


Como he destacado en cada síntoma, lo que lo hace patológico no es la prescencia de la aprehensión en sí, sino la AUSENCIA de MOTIVOS que la justifiquen.

Ahora, ¿Que sucede cuando una persona "Normal" evidencia las mismas aprehensiones y temores, pero en su caso SI existen elementos que justifiquen sus temores?
¿Debemos ridiculizarla, o degradar sus apreciaciones solamente porque no las compartimos?
Si una amiga nos dice que teme a su padre, y el mismo la ha violado reiteradas veces durante su niñez, ¿Podemos decir que es una "paranoica" solamente porque desconocemos este hecho?.

En definitva, ¿No es el "descubrimiento" de los MOTIVOS que impulsan tal temor lo que define si dicha personalidad sufre de un TEMOR LOGICO a un HECHO REAL o si es una TEMOR PATOGICO ya que se basa en un HECHO IMAGINARIO?
Y por ende, ¿No deberíamos primero descartar que dichos temores TENGAN un MOTIVO REAL y CONCRETO que explique su razón de ser, antes de stablecer de antemano que el mismo es Patológico?

¿Podría alguien decirle al zar Nicolai, que era un "paranoico" al pensar que existían conspiraciones orientadas a derrocarlo?¿O a Salvador Allende cuando temía un golpe de estado por parte de los militares?¿O a los judíos de Europa cuando temían por sus vidas bajo el régimen Nazi?¿O a los árabes cuando temían que Israel desarrollara armas nucleares a pesar de la prohibición mundial?
De seguro que no. Todos terminaron por comprobar, antes o después que sus temores eran REALES, y que las CONSPIRACIONES que los acechaban tenían ACTORES CONCRETOS Y REALES (ya sea Lenin, Pinochet o Hittler).
En TODOS los casos las primeras "manifestaciones" fueron solapadas y encubiertas, casi insignificatias, pero a medida que el tiempo pasaba se hizo evidente que el MOTIVO era REAL, y que el TEMOR ERA JUSTIFICADO.

Ahora HOY, tenemos miembros de la realeza Inlgesa muertos en misteriosas circunstancias. Guerras "avaladas por pruebas" que se desvanecen en cuestión de días. Multinacionales que desaparecen de la noche a la mañana. Elecciones fraudulentas. Golpes de estado mediáticos.
Genocidios encubiertos bajo "guerras de liberación". Limpiezas étnicas (misma "justificación"). Desarrollo de Armas Nucleares (por protección). Creación de Guetos para Palestinos (por seguridad).
Es decir que hay MUCHISIMOS hechos que pueden causar un TEMOR LOGICO.
Algunos de ellos son públicamente conocidos, otros yacen en las "sombras".

Las conspiraciones (del latin conspiratio):
1. Dicho de varias personas: Unirse contra su superior o soberano.
2. Dicho de varias personas: Unirse contra un particular para hacerle daño.
3. Dicho de dos o más cosas: Concurrir a un mismo fin.

Han existido (Golpes de estado, Revoluciones, "Apropiación" de descubrimientos, Encubriemiento de Bajas de Guerra, Estafas Económicas, Tráficos Ilegales, Desarrollo de Tecnología Nuclear Militar,etc.) existen y existirán por siempre con nosotros.

Muchas de ellas alcanzan ribetes casi fantásticos, lo que induce en el descrédito. Pero no por sonar "casi increíbles" significa que lo sean, o que no tengan una relación con la realidad. Y si dichas conspiraciones han demostrado manifestarse en todos los campos del accionar humano.

¿Que impide que se den por ejemplo en proyectos globales como SETI?
Y ¿Que debería impedir que algunos nos sientamos "aprehensivos" sobre ciertos hechos que ocuren en su seno?
¿Debemos confiar en la "presunción de inocencia", como algunos dicen, sólo porque sí?.
Y ante hechos confusos, en los cuales sólo hay "repercusiones" oficiales tras "fugas de información" (Sí, SETI no hizo comunicado oficial previo, y sin embargo parte de los datos que manejan llegó hasta los medios, así que sí se puede hablar de fuga de información)¿Debemos creer que solamente se trata de "inocentes" "precauciones"?.
¿Tanto les costaba decir, miren de las candiatas hay una interesante, porque la hemos detectado tres veces ya, no es una "fascinante señal" ya que tiene características que le quitan relevancia como por ejemplo el "corrimiento" de su frecuencia, etc.?
¿Por qué debemos enterarnos sobre los resultados de las reobservaciones mediante terceros, o por solicitudes directas mediante mail, carta, etc.?¿No era que los resultados serían de "público conocimiento"?¿Cual consideran ellos que es el plazo "prudencial" antes de informar un "resultado parcial"?

Seamos claros, ¿Decimos que no puede haber conspiraciones en SETI porque esto sea un hecho concreto, o porque DESEAMOS CREERLO?

A propósito, ya que a varios parece "molestarles" que critique a SETI sin ser parte del mismo, he decidido volver a ser parte del proyecto. Que curioso es que los mismos "ofendidios", critiquen mis investigaciones en el fenómeno OVNI, sin ser tampoco parte de ellas.

Parece que la "ofensa" sólo puede darse en un sentido.

Naturaleza humana que le dicen, es más fácil ver la astilla en el ojo ajeno, que el árbol en el ojo propio.
_________________
"Alea jacta est"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
setiuser6743
Invitado





MensajePublicado: Jue 9 Sep 2004 02:54:24    Asunto: Responder citando

Dios que bueno Cyranus.. Laughing
Lo he copiado en mi portafolios y creo que lo voy a imprimir y todo.Hacia tiempo que no me reia asi delante del ordendor..aunque en realidad quizas se algo un poco triste, por la razon que lleva.

Mi esperanza es que quizas haga cambiar algunas actitudes en este foro.

Realmente has dado en el clavo.
Volver arriba
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Jue 9 Sep 2004 03:36:43    Asunto: Responder citando

Por favor, Cyranus, indica exactamente dónde se ha dicho que sea imposible que se nos oculte información.
Ahora bien, hay un trecho muy largo entre que tal cosa sea posible y acusar sin una sola prueba en la mano de tales conspiraciones. Entiendo que ciertos sistemas de pensamiento asignen automaticamente conspiraciones o hipotesis improbables como causas de ciertas cosas, pero es una costumbre muy fea eso de acusar sin pruebas y basándose simplemente en unas creencias personales que tienden a ver causas ocultas en casi todo.

No tenemos porqué creer en la buena voluntad (o presunción de inocencia o como quiera llamarse) de este proyecto automaticamente; eso es una cuestión personal, de conciencia o de comprensión. Lo que me parece cínico (espero no ofender a nadie) y absurdo es tener este grado de desconfianza y de convencimiento de que se ocultan cosas (ocultamiento en un sentido oscuro) y ya no sólo participar en el proyecto, sino venir a "iluminarnos" sobre el "hecho" (porque para algunos es un hecho, no una posibilidad) de que nos están ocultando cosas. Creedme: somos mayorcitos para pensar por nosotros mismos y para decidir si queremos confiar o no y en quién o en quién no. Esta actitud tuya raya en el dogmatismo, el paternalismo y la compasión. Lo de predicar tiene mal acogida por aquí.

Dices: "¿Tanto les costaba decir, miren de las candiatas hay una interesante, porque la hemos detectado tres veces ya, no es una "fascinante señal" ya que tiene características que le quitan relevancia como por ejemplo el "corrimiento" de su frecuencia, etc.?", pero bueno, cuánto tardarían los medios generalistas en lanzarse sobre la noticia, y ni más ni menos que puesta en la propia página de seti@home, cuanto tardarían algunos en tacharla de "publicidad barata" (¿os suena la frase?), venga hombre, prefiero esperar mucho tiempo a que se confirme una señal real a que saquen a cada poco una candidata interesante de la que no se está seguro de nada que posiblemente serviría para alimentar todavía más a las huestes conspiranoicas y demás especies.

Si desconfiais del proyecto seti@home dejadlo de una vez y dejad de predicar contra él en unos foros cuya razón de ser es precisamente ese proyecto (y cuyos miembros, oh sí, piensan por sí mismos lo suficiente como para decidir si apoyarlo o no).
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Cyranus
Triplete
Triplete


Registrado: 18 Dic 2003
Mensajes: 223
Ubicación: Argentina

MensajePublicado: Jue 9 Sep 2004 05:22:28    Asunto: Responder citando

Comprendo tu punto de vista, pero si hablas de "iluminación" entonces eres tu quién quiere ver en mi un rol, que no deseo ocupar, porque ciertamente soy cualquier cosa menos mesiánico.

He leído muchas veces "relatos" del orden "conspirativo" en el cual se hacen tantas afirmaciones extraordinarias, que ciertamente como Sagan dijo, se necesitarían pruebas extraordinarias para avalarlas.

Y por Dios que no es mi intención darles crédito "credibilidad alguna", solamente mencionar el hecho que para demostrar que algo es un "delirio", primero debemos estar seguros de que asienta sobre una fantasía.

Con respecto a SETI, no es mi intención despreciar a los participantes, sino mas bien expresarles un punto de vista que, estoy seguro, personas "mayorcitas" y capaces de tomar desiciones por su propia cuenta, sabrán de utilizar a la hora de tomar desiciones teniendo en cuenta diversos puntos de vista.

Si a mi me interesara seriamente el proyecto, creo que esta sería la oportunidad perfecta para comunicarme con los responsables, indicarles que la desinformación es muchas veces el origen de las "suspicacias", y que (a diferencia de lo que tu sostienes) muchas veces un comunicado OFICIAL, TEMPRANO, OBJETIVO, ILUSTRATIVO y CONCRETO puede ser la mejor manera para evitar "cuestionamientos" indeseados.

Yo creo que en parte estos posts sobre este tema, molestan a muchos porque reviven ciertos "incómodos temores" que más de una vez les han acuciado ante hechos como ver "perder la continuidad" en las noticias acerca de las reobservadas y cosas similares. Obviamente nadie desea que le tomen por tonto.

La mejor manera de evitarlo es pedir que se muestre información clara, actualizada y de libre disponibilidad. ¿Que eso crearía más revuelo? No lo creo, al contrario estas "noticias" tomadas de los pelos, crean más agitación que cualquier información dada con las explicaciones del caso.

De allí que la teoría de "reavivar el interés" mediante estas "mal-informaciones" no me suene descabellada. Pareciera ser un recurso que todos, desde "Programas del Espectáculo" hasta "NASA" usan para asegurarse que no exista una merma en el interés del público (Rating que le dicen).
Si no es así, entonces: "¿Quién dió a New Science la información?"

¿Y sobre todo, era una persona de corta inteligencia que no supo hacer una evaluación "conservadora" sobre el hallazgo o se buscaba directamente un "impacto mediático"?

Porque al final, la noticia no salión en "Hora Cero", ni la dió JJ Benitez, y sin embargo parece que al menos por un momento se permitieron licencias que contrastan con la habitual seriedad "hermética" del proyecto.

Quizás no haya "causas ocultas", quizás sea solamente una coincidencia, pero las implicancias de que no lo sea, son mucho peores y más profundas (descrédito, fuga de información, uso mediático de datos, ¿ocultamiento?) que si solo se trata de un hecho aislado y casual.

Claro que como dijo una vez un profesor mío: No existe la casualidad, sino la causalidad.
_________________
"Alea jacta est"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Jue 9 Sep 2004 06:14:23    Asunto: Responder citando

http://www.seti-inst.edu/about_us/info_for_media/in_the_news/setiathome_found_signal.php. Ya sé que no cambiará el punto de vista de nadie ni hará que algunos dejen de sospechar continuamente de manipulaciones en casi todo, pero bueno. Ignoro las fuentes del redactor de New Scientist; lo que sí parece es que inventó algunos datos o se equivocó en ellos. La noticia fue dada por New Scientist, no por seti@home. Eso es lo que sé. Suponer, podría suponer muchísimas cosas, pero de momento prefiero quedarme con lo que sé y evitar "multiplicar los entes", como dijo el otro... y también de momento prefiero evitar frases grandilocuentes sobre la casualidad y la causalidad, que quedan muy bien pero no aportan demasiado.

Ah, y para no estar realmente interesado en el proyecto, tal como dices, eso de apuntarse y al mismo tiempo acusarlo de ocultar datos y de manipulaciones tan vehementemente me parece cada vez menos coherente y más bien fuera de tono. Si me diese por pensar conspiranoicamente podría poner un montón de interesantes teorías... pero mejor no hacerlo, porque ya se sabe, lo de guiarse por los instintos conspiranoicos rara vez da buen resultado.
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Ismael
Triplete
Triplete


Registrado: 25 Ago 2004
Mensajes: 154
Ubicación: Torrejón (Madrid)

MensajePublicado: Jue 9 Sep 2004 12:35:48    Asunto: Responder citando

Hola a todos, tratare de ser breve:
Cyranus escribió:

Han existido (Golpes de estado, Revoluciones, "Apropiación" de descubrimientos, Encubriemiento de Bajas de Guerra, Estafas Económicas, Tráficos Ilegales, Desarrollo de Tecnología Nuclear Militar,etc.) existen y existirán por siempre con nosotros.


Claro, como han existido todos esos hechos entonces en el SETI hay una conspiración. Vamos, es de un evidente, yo no sé como hay gente que no ve la cadena de causalidad en este razonamiento.

Cyranus escribió:
Muchas de ellas alcanzan ribetes casi fantásticos, lo que induce en el descrédito. Pero no por sonar "casi increíbles" significa que lo sean, o que no tengan una relación con la realidad. Y si dichas conspiraciones han demostrado manifestarse en todos los campos del accionar humano.


Por esa regla de tres, a creer todos en gnomos, duendes, hadas, dragones etc. Ya sé, suenan a cosas increíbles, pero eso no quiere decir que no sean ciertas ni que no tengan alguna relación con la realidad.

Cyranus escribió:
¿Que impide que se den por ejemplo en proyectos globales como SETI?


¿Qué impide que usted sea un MEN IN BLACK y ante la mínima posibilidad de éxito del SETI@home esté tratando de desprestigiarlo para que la gente deje de colaborar y que así no se sepa de la existencia de ETs?

Cyranus escribió:
¿Debemos confiar en la "presunción de inocencia", como algunos dicen, sólo porque sí?.


En la presunción de inocencia se cree hasta que se demuestre lo contrario, es decir hasta que se aporten pruebas, cosa que ¡oh! sorpresa usted no ha hecho. Aunque ahora que lo pienso, tiene usted razón, pasemos de la presunción de inocencia. Es suficiente que alguien lance una acusación para creer que es cierta, claro que esto me suena que ya ha existido... no sé... ¿cómo se llamaba...? Mmmm... ah ya recuerdo, ¿no era inquisición?

Cyranus escribió:
A propósito, ya que a varios parece "molestarles" que critique a SETI sin ser parte del mismo, he decidido volver a ser parte del proyecto. Que curioso es que los mismos "ofendidios", critiquen mis investigaciones en el fenómeno OVNI, sin ser tampoco parte de ellas.

Parece que la "ofensa" sólo puede darse en un sentido.


A mi personalmente no me molesta que se hagan críticas sobre cualquier proyecto SETI, pero lo suyo es una acto de proselitismo de su fe en la existencia de dichas conspiraciones.

Saludos.
_________________
No existe fe alguna, por respetable que sea, ni interés alguno, por legítimo que sea, que no deba adaptarse al progreso del conocimiento humano e inclinarse ante la verdad.

~Paul Broca~
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Cyranus
Triplete
Triplete


Registrado: 18 Dic 2003
Mensajes: 223
Ubicación: Argentina

MensajePublicado: Jue 9 Sep 2004 22:15:40    Asunto: Responder citando


_________________
"Alea jacta est"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Vie 10 Sep 2004 00:22:28    Asunto: Responder citando

Cyranus escribió:
Borg escribió:
Ignoro las fuentes del redactor de New Scientist; lo que sí parece es que inventó algunos datos o se equivocó en ellos. La noticia fue dada por New Scientist, no por seti@home.


La FUENTE SI ES SETI, concretamente Dan Werthimer, que es el director del proyecto SERENDIP.


Yo no he dicho que la fuente no sea "SETI" (no digo eso en ninguna parte, es de agradecer que no tergiversen lo que uno dice), me refería a que ignoro si el redactor charló con Werthimer, si leyó algún tipo de informe, de entrevista o qué. Las líneas siguientes sólo repiten una y otra vez los argumentos de porqué puede o no ser interesante una candidata y no aportan nada nuevo.

Y a tu pregunta de si la existencia de la candidata merecía una noticia digna de ser publicada en la página de seti@home, la respuesta es NO: no me parecería serio ni seguiría los protocolos de confirmación de señales; levantaría revuelo entre la comunidad no informada y no añadiría nada de valor a la comunidad informada. Si realmente es LA señal, eso deberá ser confirmado y anunciando. Anunciar candidatas interesantes porque sí me parece poco serio.

Toda esta conversación se está reduciendo a la exposición de opiniones subjetivas (debieron hacer esto, debieron hacer lo otro...) ignorando los protocolos de actuación en este tipo de proyectos, que de por sí tienen un calado social y filosófico bastante hondo como para andar con cosas como anuncios prematuros. Por supuesto, la discreción y la necesidad de mantener un proyecto así dentro de un ámbito científico serio tiene un precio: la conspiranoia y la rumorología. Así que sugeriría ir dejando de lado esta conversación porque lo único que se está haciendo es desinformar, levantar acusaciones bizarras sin tener ni una sola prueba en mano y en general parece que se busca la confrontación, que es algo siempre desagradable. Y por favor, si eres tan cuidadoso en tus investigaciones, deja de hacer afirmaciones gratuitas y facilonas sin comprobar, porque es muy sospechoso que insistas tanto en un tema que según tu mismo te interesa poco, podríamos empezar a teorizar a tu estilo...

Por cierto, qué pecado habrá cometido el pobre de Galileo, que todo conspiranoico/pseudocientífico que se precie lo cita como si se tratase de su santo patrón, como si tuviesen la altura suficiente para comparársele, pfff...
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Cyranus
Triplete
Triplete


Registrado: 18 Dic 2003
Mensajes: 223
Ubicación: Argentina

MensajePublicado: Vie 10 Sep 2004 01:12:37    Asunto: Responder citando

En el tema:Huellas OVNI, el último post hasta este preciso momento es mío. Así que no se que quieres decir con "no quieres responder".

Lo que aclaré de mi tiempo es válido, que tenga poco, no significa que no tenga nada.

Hablando de "buscar confrontación", como denominas tu a las personas que llaman a los demás "conspiranoicos/pseudocientíficos".
Aquí les llamamos buscapleitos. Y es una clara muestra de que cuando alguien no tiene nada bueno que decir de si mismo, habla mal de los demás. ¿No tienes suficientes argumentos para basar tu postura que necesitas insultar a los demás?.Pobre.

Me imagino que por algo será que mientras yo tengo unos 150 mensajes publicados tu rebasas los mil. Me pregunto quién será el "respondón" que busca la confrontación.
Y después me hablan de "gastar energías".

Galileo representa un ejemplo clásico de oposición a paradigmas que luego se desmoronaron ante las evidencias.

Te saludo: "campeón de la verdad", que con los mismos datos que yo manejo estas TOTALMENTE SEGURO de que la única verdad es tu verdad.
Es curioso, en psiquiatría se le denomina a ello "idea de certeza irreductible". Y adivina que: es propio de los síndromes delirantes.

No se que son los "conspiranoicos", no existe tal palabra en el diccionario, ni tampoco en los tratados de psiquiatría. Ahora si es es un "neologismo", te voy a decir algo, ¿Adivinas en quién es frecuente el uso de neologismos?: en los esquizofrénicos.

Me pregunto como alguien tan "racional", según tu te defines, no deja de hablar de "santos", "iluminación", "predicar", etc. Parece que algunos hacen de los paradigmas su DOGMA y no se atreven a "blasfemar" contemplando otras posibilidades.

En definitiva, muchos se quejan de mi espíritu reaccionario, pero gustan de confrontarme, si quieres algo con menos sentido que eso entonces deberás buscar con ahinco.

Yo no soy un luchador de causas perdidas, no doy crédito a cualquier idea conspirativa que exista, no creo en muchos de los fenómenos parapsicológicos, ni en ciertas prácticas de medicina alternativa, ni que todo lo que se dice por allí es la verdad. Ante mis colegas y mis alumnos soy concido por mi sentido común, mi espíritu crítico y mis conocimientos sobre temas varios. Considero que dichas características me han permitido ampliar mis conceptos sobre la vida, la existencia, la historia y la ciencia.
Cuando creo en algo, y siento que vale la pena defender dicha creencia, lo hago sin miramnetos, no por nada mi nick y mi icono refieren a un personaje de la talla de Cyrano de Bergerac.

Soy consciente de que muchos no me cuestionarán apreciaciones sobre la medicina y muchos otros campos (bueno, recuerdo cuando sostenías que el SIDA se había contagiado por relaciones zoofílicas junto a "adomin") y también soy consciente que expresarme en temas controversiales sin duda me conducirá a la controversia.
La acepto, y me agrada, porque cada post expone una nueva visión. Yo no soy un "creedor" nato del fenómeno OVNI, de hecho en mi vida tuve una edad en la que me creía todo. Luego una en la que no creía nada, y actualmente transito por un punto medio, donde uso mis habilidades lo mejor que puedo para hallar la verdad que subyace detrás de los mitos, los engaños y las confusiones.
En encontrarme con gente que con el MISMO nivel de pruebas que yo, llega a conclusiones opuestas, no me sorprende, lo que si me sorprende es esa "psicología de la manada", donde todos aullan al mismo tiempo, no va a ser cosa que la manada los considere "raros" y los haga a un lado. La debilidad de carácter no me agrada, tampoco en que es contestatario solamente por llamar la atención.

Simplemente me limito a sostener lo que razono, les agrade o no. Todo lo demás es como sijo Julio César al cruzar el Rubicón:"Alea jacta est" (La suerte está hechada). No espero que me sonría ni pretendo cambiar de opinión a nadie, solamente darles los elementos para que tomen y formen vuestras propias conclusiones.

Y, a diferencia de o que tu pareces creer, este foro no fue creado PARA TI, y el hecho de que un tema sea leído 500 veces y cuente con 30 respuestas me indica que hay muchos que leen, sacan sus propias conclusiones y las guardan para sí.
Quizás a uno de ellos SI le moleste que las candidatas no se hayan acualizado desde el 2002. Y quizás, en lugar de entrar en discusiones dialécticas, logre cambiar ese aspecto del proyecto y dar mas transparencia al mismo. Ese sí sería mi triunfo.

Tu argumentación de "publicar sería peor" no resiste el análisis ni de un niño de 5 años. ¿Realmente crees que fue "mejor" como se dieron las cosas (con sus confusiones y todo) que si se hubiera informado concretamente?.

Y después hablan de Ingenuidad.
_________________
"Alea jacta est"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Vie 10 Sep 2004 02:30:32    Asunto: Responder citando

Escribo para aclarar esto:

Cyranus escribió:
En el tema:Huellas OVNI, el último post hasta este preciso momento es mío. Así que no se que quieres decir con "no quieres responder".


Cuando escribí mi mensaje anterior, la parte final iba dedicada a hacer notar que Cyranus había escrito comentarios en este tema después de haber escrito en el otro que no estaría muy disponible por cuestión de tiempo. Lo escribí porque la última vez que miré en su tema había dos o tres mensajes haciendo comentarios pero él todavía no había respondido, y sí había escrito aquí. Después de publicar mi mensaje anterior me fijé que en ese momento Cyranus sí había respondido en su tema, por lo que volvía aquí, me aseguré de que no había ninguna respuesta y edité mi mensaje eliminando esa parte. Si hubiese habido alguna respuesta, no habría tocado mi mensaje y habría explicado esto igualmente, pero no fui lo suficientemente rápido.

Y ahora sólo resaltar que lo que escribe Cyranus a continuación es más de lo mismo: Cyranus, por favor, abandona ese tono y deja los dobles raseros y la doble moral de quejarte y ofenderte en tu tema porque alguien disiente de ti y venir a otros temas a hacer afirmaciones gratuitas y provocadoras cuando se trata de un tema que tu mismo has dicho que no te interesa demasiado.
Y estás yendo por mal camino con esa inclinación al ataque personal y a la pataleta infantil: si yo llevo muchos más mensajes que tú en los foros es porque llevo mucho más tiempo que tú en ellos; no dejes que la rabia te nuble la razón y no participes en temas en los que (de nuevo resalto) tú mismo confiesas que no tienes demasiado interés, o realmente habrá que pensar que tienes algún interés oculto al atacar de esa manera.

Nos leemos.
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Nexus 7
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 27 Mar 2002
Mensajes: 2019
Ubicación: Alcalá de Henares - Madrid

MensajePublicado: Vie 10 Sep 2004 02:49:44    Asunto: Responder citando

Hola.

Cyranus escribió:
Que curioso es que los mismos "ofendidios", critiquen mis investigaciones en el fenómeno OVNI, sin ser tampoco parte de ellas.
Yo fui el "ofendido" ¿Serías tan amable de indicarme en cual mensaje te he criticado tus "investigaciones" en el fenómeno OVNI?

Borg, en un mensaje anterior dijo:
Cita:
Pues me parece todavía de más mal gusto criticar y acusar conspiranoicamente a un proyecto en el que ni siquiera se participa.
Y en su mensaje siguiente dijo:
Cita:
Hombre, pues no me ofendo, pero sí estoy un poco confuso porque entiendo que alguien que desconfíe de la honestidad del proyecto no esté inscrito en el mismo,
Es decir, le pareció de mal gusto tus críticas y hasta se sintió un poco confuso. Pero dijo explícitamente que él no se ofendió.

¿Podrías indicarme de donde has obtenido la idea de que quienes nos ofendemos por tus críticas sin pertenecer al proyecto, somos quienes te criticamos tus "investigaciones" en el fenómeno OVNI sin ser tampoco parte de ellas?


Saludos.
_________________
"Nexus, siempre harás todo lo posible por hacer lo menos posible"
www.HispaSeti.Org
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger MSN Messenger
Ismael
Triplete
Triplete


Registrado: 25 Ago 2004
Mensajes: 154
Ubicación: Torrejón (Madrid)

MensajePublicado: Vie 10 Sep 2004 12:48:29    Asunto: Responder citando

Cyranus escribió:

Los gnomos, duendes, hadas, dragones, etc. No son conspiraciones, son relatos del folclore. Claro que para alguien que insiste en relacionar conspiraciones político-económico-tecnológicas con elementos de la mitología, debe de ser difícil de comprender. Ya lo he visto en sus insistencia en relacionar el fenómeno OVNI con los VETS o naves del futuro. Pobre.


Veo que no ha sido capaz de captar el mensaje, lo que trataba de decir, es, que con razonamientos como los que ha expuesto, se puede justificar cualquier cosa por absurda que sea. En cuanto al adjetivo calificativo del final voy a suponer que simplemente ha sido un momento de ofuscación y en realidad no ha querido faltarme al respeto.

Borg escribió:

Por cierto, qué pecado habrá cometido el pobre de Galileo, que todo conspiranoico/pseudocientífico que se precie lo cita como si se tratase de su santo patrón, como si tuviesen la altura suficiente para comparársele, pfff...


Ninguno Borg, lo que sucede es, que la gente olvida que para convertirse en Galileo no es suficiente que critiquen tus ideas, además, y esto es lo más importante, uno debe tener razón.

Saludos.
_________________
No existe fe alguna, por respetable que sea, ni interés alguno, por legítimo que sea, que no deba adaptarse al progreso del conocimiento humano e inclinarse ante la verdad.

~Paul Broca~
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor MSN Messenger
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Vie 10 Sep 2004 13:41:57    Asunto: re general Responder citando

dos apuntes:
1º lo que viene a continiuación lo he copiado de la pagina web de Tendencias científicas, que yo al menos no la identifico con "conspiranOicos".
"¿Hay alguien ahí?
Los responsables del proyecto Seti han desmentido la información proporcionada la semana pasada por la revista Newscientist, según la cual una señal de radio captada por el telescopio de Arecibo podría ser la primera prueba de la existencia de una forma de inteligencia extraterrestre. Después del alboroto, los mismos que habían expresado el carácter inédito de la señal, atribuyen a la prestigiosa revista una exageración y señalan que la SHGb02+14a, objeto de la polémica, no tiene nada de extraordinaria. La confusión está servida."
Es decir desde fuera y en eso coincido plenamente se ha visto el tema con "confusión". Cuando leí el tema original de artime en el foro me dió un subidón sobre todo porque era de Artime (lo mismo me hubiera pasado de ser Borg, Nexus, David etc, es decir la gente que cosidero seria) el que lo hubiera empezado, para a continuación desilusionarme por el desmentido. En realidad era demasiado bonito para ser real.

2º Ha existido una confusión, eso es innegable. Alguien en SETI dijo algo como "tenemos una señal interesante" y alguien escribió en la revista "Los de Seti estan a punto de encontrar extraterrestres". Confusiones y malentendidos existen a diario y mucho más si hay periodistas por medio ya que ellos viven de dar noticias (su veracidad es algo secundario para algunos). Si cada vez que un periodista da una noticia deformada y que no se ajusta a la realidad, alguien piensa que existe una conspiración para tapar algo, entonces probablemente se tratará de un "conspiranoico". Otra cosa es reconocer simplemente que dado que esa es la noticia que todos esperamos, pues es bastante factible que en algun momento se de (como de hecho se ha dado) como producto de una confusión. No creo que haya que darle muchas más vueltas al asunto.
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Cyranus
Triplete
Triplete


Registrado: 18 Dic 2003
Mensajes: 223
Ubicación: Argentina

MensajePublicado: Vie 10 Sep 2004 17:19:12    Asunto: Responder citando

Ante todo, no fuí yo el que puso las caritas de marcianos y "ovnis" en el encabezado del foro, no va a ser cosa de que me acusen de "malinfluenciar" a los participantes. ¡Brrr!

Esta discusión como muchas otras, termina por alejarse del tópico principal, y se convierte en una cuestión de orgullo, la defensa escapa a lo teórico y parece convertirse en una cuestión de vida o muerte para muchos.

A esta altura sería difícil determinar en que punto exacto esto ocurrió, pero quizás, como todas las cosas, haya sido el resultado de una SERIE de dichos que van alejándose del tema principal, por ello me parece excelente esta "retoma" que ha hecho pedrovega.

De porqué yo dije que no me agradaba ni reforzaba mi confianza en la transparencia del proyecto SETI el hecho de que no informaran directamente (Oh, vaya, después del revuelo SI salieron a informar) la relevancia o no relevancia de las candidatas una vez que han sido reobservadas, a porqué esto era un "pensamiento conpiranoico" etc.,etc. habría que releer los posts uno por uno (con caricaturas incluídas) y ver quienes son los interesados en ofender y ridiculizar y luego decir "¿hey por que te ofendes?".

Quizás a Bug, ISMAEL, NEXUS 7 y otros no les moleste el hecho de que el último infome disponible sobre el estatus actual de las candidatas (la parte más importante del proyecto) no se haya actualizado en 2 años, a pesar de que SI fueron reobservadas y de que SI fueron recatalogadas.

Quizás a ellos y a otros no les moleste que los resultados lleguen en forma indirecta, distorsionada, exagerada e imprecisa, antes de recibir un informe claro y concreto de manos de SETI.

Quizás tampoco les llame la atención que las señales que son procesadas directamente por Arrecivo ( oh si, no todas las señales captadas son enviadas a ordenadores caseros), nunca arrojen una candidata, o que si lo hacen a las mismas no se las publique.

O quizás SI les molesten estas cosas, y por ello habrá sido que mas allá de una tímida y poco contundente defensa de Borg sobre "mejor por SETI/mejor no digo nada" en todas las respuestas busquen confrontarme en base a mis exabruptos (Perdón Nexus 7, reconozco que tu no me has ofendido NUNCA en el tema OVNI, lo dije genéricamnete, pero olvidé excepcionarte), mis creencias personales, mi supuesto estado de salud mental, mi permnente ánimo "paranoide", que curiosamente contrastaría con mi aval a la teoría OVNI, claro que nadie lo menciona, incluso hubo uno que me preguntó que cosa no indicaría que yo era un MIB, bueno, lee mis posts donde estas respondidendo sobre HULLAS OVNI, y verás QUE COSA te lo indica) pero NUNCA SE OBJETO LA VERDAD TRAS MIS DUDAS.

No porque yo sea un genio, un "iluminado" trayendo luz a la obscuridad(Como dice Borg), sino porque estas mismas dudas les corroen a muchos por dentro, aunque no se atrevan a expresarlo.

Y tampoco esto debe implicar que la mejor conducta es abandonar el proyecto, jamás he dicho tal cosa, sino por el contrario, ayudar al proyecto dándole transparencia mediante la simple y correcta solicitud de publicaciones más "frecuentes", actualización de las candidatas, procurar no "informar a gente no interiorizada en el proyecto" para evitar malinterpretaciones o conceptos fuera de contexto y cualquier otra medida tendiente a aportar transparencia a SETI.

Si todo esto no les importa, y prefieren "combatir al díscolo", bueno adelante, les daré motivos para discutir hasta que me canse y me vaya (¡como se alegrarán algunos!). Porque de lo que estoy seguro, con una certeza casi irrecutible (mi tono de paranoia) es que ciertos "señores del foro", que lo sienten más suyo de "de todos", JAMAS abandonarán SUS feudos.

Bueno, lo mismo dijeron Holofernes, Carlos I y Luis XVI.
_________________
"Alea jacta est"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Nexus 7
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 27 Mar 2002
Mensajes: 2019
Ubicación: Alcalá de Henares - Madrid

MensajePublicado: Vie 10 Sep 2004 18:25:47    Asunto: Responder citando

Hola Cyranus.

Tú y yo llevamos más de 150 y 1.200 mensajes respectivamente en estos foros. Y sin embargo, en este tema ha sido en la única ocasión en la que hemos intercambiado mensajes.

Mi primer mensaje en un tema en el que tú ya habías publicado te llevó a pedir disculpas, y sin ningún mensaje mío entre medias, volviste a mandar otro mensaje en el que me acusas de criticarte a pesar de que en ese mi único mensaje hasta entonces, yo dije explicitamente que respetaba mucho tu postura.

Creo que por lo menos me merezco que te dignes a responder mis preguntas en las que te pido que me indiques de donde has obtenido esa idea de que te criticamos quienes nos "ofendemos" por tus críticas al Seti@home.

Saludos.
_________________
"Nexus, siempre harás todo lo posible por hacer lo menos posible"
www.HispaSeti.Org
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger MSN Messenger
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Seti@home Todas las horas son GMT + 2 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
Página 3 de 4

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2004 phpBB Group
 

Página alojada en http://www.Oldno7.org


Fotomaf - Galeria de fotos de Mauro A. Fuentes