::   ::   ::   ::   ::
 
 

Foros de discusión HispaSeti
Unión de los grupos Hispanos de Seti@Home
 
 RegistrarseRegistrarse 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse   Volver a la Web principalVolver a HispaSeti.org
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

"“EL ALMA” EN CONTRASTE CON LA CIENCIA

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencia y Sociedad
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
ARQGAM
Invitado





MensajePublicado: Vie 18 Abr 2003 01:58:36    Asunto: "“EL ALMA” EN CONTRASTE CON LA CIENCIA Responder citando

Antes de introducirnos de lleno al tema del Alma, quisiera aclarar brevemente algunos conceptos sobre las diferencias entre Conocimientos: CIENTÍFICO, METAFÍSICA y EL SABER INFUSO.

CIENTÍFICO: Es todo conocimiento que puede alcanzar el hombre a través de sus mecanismos, de su posibilidad racional.

METAFÍSICA: Una de las dos ramas de la Ontología, ( teoría del ser ); Metafísica nos dice

quien existe. Es todo conocimiento que puede alcanzar el hombre por la sola fuerza de su razón, haciendo abstracción progresiva de la materia; hasta llegar al conocimiento especulativo de entidades que son puramente inteligibles, no sensibles y de la cual no se tiene experiencia sensible. O sea se puede especular acerca, por ejemplo, de seres sin materia, obviamente el ser que quiero conocer no tiene materia, no tengo de él ninguna senso-percepción, se puede conocer especulando mediante la razón, es un ser puramente inteligible, llegamos al conocimiento de él, de esa sustancia no corpórea metafísicamente.

SABER O CIENCIA INFUSA: Ciencia que Dios revela al hombre iluminando conos de sombra de su razón, inclusive en metafísica, que no alcanza todavía a percibir ni siquiera en un modo inteligible o explorando a fondo su inteligencia, que está oculta en Dios y que constituyen a la vida del hombre y que Dios vela por sus propios mecanismos.

La definición estimológica del Alma dice así: “En muchas religiones y filosofías, elemento inmaterial que, junto con el cuerpo material, constituye al ser humano individual. En general, el Alma se concibe como un principio interno, vital y espiritual, fuente de todas las funciones físicas y en concreto de las actividades mentales”.

Aunque suene extraño el Alma no se puede definir ya que nos encontramos en un sentido más profundo con un razonamiento que para el hombre no hay definición posible del alma, porque todo lo que es posible de definirlo es posible de ser conceptualizado, se puede cerrar en un concepto la cosa que definís, pero en todo caso pertenece a las categorías lógicas del pensamiento racional. El pensamiento especula y llega a una definición, cuando llega a la definición establece el concepto, cuando establece el concepto es por lo tanto la definición del objeto del cual se trata. Siempre el concepto es mayor de lo que define, mayor es lo que define, de lo que es definido. Si uno puede encerrar a una cosa en un concepto, esto quiere decir que el concepto de la cosa, es mayor que esta encerrada en el concepto.

Si uno puede definir a Dios, conceptualizar a Dios quiere decir que el concepto de Dios es mayor que Dios, lo cual en si es una contradicción, ya que nada puede ser mayor que el Ser que Dios mismo, por lo tanto Dios es inconceptuable, no se le puede encerrar en un concepto, no puede haber una definición. Y esto se aplica al ALMA.

Traigo a colación, mientras estaba realizando este escrito, un pensamiento de un amigo del grupo que sin premeditación alguna, hemos coincidido y dice así: “La ciencia, analiza, compara, mide, pesa.....¿ Acaso puede la balanza pesar un millón de cosas ?, e incluso otra balanza puede pesarse a sí mismo. De igual modo la inteligencia, puede intelir todo con cuanto se encuentre, pero nunca podrá inteligirse a sí misma. En eso consiste la conciencia de lo creado. Si una balanza pudiera pesarse a sí misma tendría conciencia de sí. Pero aún así no tendría conciencia de su autor, no podría en modo alguno pesar al espacio que lo contiene a él ”.

Ahora bien recordemos históricamente que en el Siglo 19, el gran siglo del “positivismo” de Augusto Conte, el siglo de los logros científicos, logros físicos, un ex socio de Sigmund Freud, el Dr. Charcot decía que “no iba a creer en la existencia del alma hasta que la viera en la punta del bisturí ”; esto lo decía en forma jactante.

El físico le decía al filósofo y al metafísico lo que nosotros decimos lo podemos demostrar, y esta aquí, puede ser percibido por los sentidos, puede ser visto, oído y palpado; ahora demuestren ustedes los metafísicos en qué consiste esas sustancias que nosotros ni vemos, ni oímos, ni palpamos y que ustedes aseguran que existe y que son principios y aseguran que son el principio de todas las cosas que existen en el universo...

Es difícil entender la existencia de Dios por la vía de la razón especulativa, si por la experiencia de la conciencia moral según Immanuel Kant, él mismo afirma en la crítica de la razón pura que la existencia de Dios puede ser afirmada o negada por medio de argumentos igualmente válidos. “Esto ocurre por que la razón tiene un límite y ese límite está constituido por el espacio y el tiempo, que son proyectiles mentales, que emite la misma razón para poder conocer, esto le pasa al conocimiento científico”.

Desde ya no se puede tener comprobación de la existencia de Dios si no se hace una verdadera experiencia espiritual religiosa, dada que la experiencia no esta limitada por la razón especulativa, sino más bien movida por la voluntad.

Pues bien, retomando a Kant, que había demostrado el techo de los límites de la razón crítica, de la razón pura, de la razón especulativa: “LA RAZON NO ES SUFUICIENTE PARA CONOCER FENÓMENOS QUE EXCEDEN EL MARCO DEL ESPACIO Y DEL TIEMPO” y los universales donde el grado de abstracción es máximo, deben ser demostrados, ya no por la vía de la razón, según Kant, sino por vía de la CONCIENCIA MORAL, se debe tener una experiencia concreta.. Debemos volver hablar sobre el Tercer Estadío de Sören Kierkegaard, EL ESTADIO RELIGIOSO que es para muchos un categorial nuevo para reconocer un fenómeno que excede el limite de lo ESTETICO y lo ETICO. La Ciencia & Religión nos llevan a estados de conocimientos. Kierkegaard nos limita claramente en su esquema de los estadios Estético, Ético y Religioso.

El Estadio Religioso que supera al individuo meramente razonante, al hombre natural, es capaz de percibir la mano hacedora del Creador de la cualidad del AMOR DIVINO. Es donde la razón no alcanza a entender las cosas que son de Dios, con los tiempos de Dios.

Insisto en esto: “ EL ESTADIO RELIGIOSO ES EL TERCER ESTADIO DE CONOCIMIENTO ”

ES UN CATEGORIAL NUEVO QUE SE DEBE TENER EN CUENTA, O SEA NO SON SUFICIENTES LAS CATEGORÍAS LOGICAS DE LA RAZON.

En la sagrada Biblia encontramos muchos pasajes sobre El Alma, al comienzo dice: El Génesis: “Entonces YAVÉ formó al hombre con polvo de la tierra, y sopló en sus narices aliento de vida, y existió el hombre con aliento y vino hacer un alma viviente....”

Aquí se hace clara alusión a la existencia del Alma y la vida que ésta le comunica a la materia. Es “El Alma” un Soplo de Dios, un Principio Vital para la animación de la materia.
Ahora pues bien, los griegos llamaron ALMA PNEUMA y los hebreos la llaman RUAH, como el SOPLO DE VIDA o EL ALIENTO VITAL; es un principio que le da vida al cuerpo, en terminología Aristotélica significa la forma del cuerpo, ¿Qué quiere decir que el ALMA es la forma del cuerpo? La forma Aristotélica es el equivalente a la idea Platónica; “Es el conjunto de predicado de esencias que posee la sustancia cuerpo, “existencia divina”, que le comunica la vida por lo cual, digamos, que un cuerpo se caracteriza y se define por naturaleza por esas esencias o predicado que se dicen de él, que son los que le da la forma que tiene una entidad de un ser vivo.
El Alma es un principio incorpóreo, por lo tanto espiritual, tratar de razonarla y meter en el envase de la ciencia es algo imposible de hacerlo ya que excede a la ciencia en sí.
El Alma tiene potencias y facultades, INTELIGENCIA O LA RAZON y LA VOLUNTAD O LOS AFECTOS y MEMORIA.
Ahora yo pregunto: ¿Un científico emite un pensamiento?, ¿Todo hombre piensa?, bien o mal, ahora; se puede ver?, tocar?, pesar? o medir?, el pensamiento tiene materia? y no por eso, no deja existir.
La voluntad los afectos, cuando nos enamoramos de alguien, no lo racionalizamos, uno se enamora porque siente amor, algo que no se puede ver, tocar, pesar o medir se “siente”
“existe” y proviene del alma. También tiene memoria.

René Descartes, “Decar”: PIENSO luego EXISTO, porque “Pienso Existo”.

El Alma es Inmortal, Omnipresente, Omnisciente; Omnipotente por lo tanto participa de los atributos Divinos. Es la fuente de comunicación con Dios, recibe del Espíritu de Dios, El Espíritu es el que le da vida al alma y el alma le comunica la vida al cuerpo, de esta manera esta conformado la totalidad del Ser.

El ser humano debe identificarse con la sustancia Divina no con la materia, la materia es consecuencia de Espíritu Alma. Lo que denominamos materia no manifiesta otra cosa que una mentalidad material. Ni la sustancia del Espíritu ni su manifestación es obtenible mediante la materia. El Espíritu es positivo. La materia es lo contrario del Espíritu. Debemos experimentar y comprender que la existencia esta en El Alma y no en los sentidos de la materia, la materia solo sirve para movernos en este estado, en esta dimensión transitoria de la creación de Dios.

La ciencia trabaja con lo que es directamente experimentable, comprobable, verificable por los sentidos, vale decir con la materia.

La mente ( mortal ) y el cuerpo mortal es uno; ninguno de ellos existe sin el otro, y ambos deben ser destruidos por la Mente Inmortal. La materia, o el cuerpo, no es sino un concepto falso de la mente mortal. Esa llamada mente construye su propia superestructura, de la cual el cuerpo es un concepto sensorio y humano.

El pensamiento humano ha adulterado el significado de la palabra Alma, mediante la hipótesis de que el Alma es una inteligencia tanto mala como buena y que reside en la materia.

Cuando la sustancia Espiritual aparece en la conciencia, se reconoce que la materia es “nada”.

El sentido material jamás ayuda a los mortales a comprender al Espíritu, Dios. Es sólo por medio del sentido espiritual que el hombre comprende y ama a la Deidad.

Las diversas contradicciones que los sentidos materiales causan a la Ciencia de la Mente no cambian la Verdad invisible, que por siempre permanece intacta.

El Alma es el Principio divino del hombre y jamás peca – de ahí la inmortalidad del Alma. Se debe entender que el hombre separado de su espíritu pierde su entidad ya que el hombre coexiste con Dios, es una sola unidad Cuerpo, Alma y Espíritu.

La materia no es auto existente, no se conoce, ni se comprende a sí misma. Por el contrario, el espíritu es el que se reconoce a sí mismo.

Para no extenderme mas y respetar vuestros tiempos por último quisiera citar un pasaje del evangelio de San Juan Capítulo 1 versículos 1-2-3 : “Al principio existía la Palabras, y la Palabra estaba junto a Dios, y la Palabra era Dios. Al principio estaba junto a Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe ”.



Mi inmenso agradecimiento a mi amigo Espiritual MIGUEL CARRERAS quien hizo posible el desarrollo de este escrito.
Volver arriba
Nexus 7
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 27 Mar 2002
Mensajes: 2019
Ubicación: Alcalá de Henares - Madrid

MensajePublicado: Vie 18 Abr 2003 02:54:49    Asunto: Responder citando

ALELUYA

Hoy es un día de fiesta. El gran Gustavo se ha pasado por los foros. Me has dado una gran alegría.

Para quien no le conozca: Gustavo tiene un corazón que no le coge en el pecho. Es bueno, honesto y tiene todo mi cariño. La pena es que no coincidimos para nada en nuestras opiniones, pero bueno.

Un abrazo.

Esta vez te la responderé de forma completamente diferente a como lo hice en su día.

Saludos.
_________________
"Nexus, siempre harás todo lo posible por hacer lo menos posible"
www.HispaSeti.Org
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger MSN Messenger
Michael Artime
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 22 Oct 2002
Mensajes: 647
Ubicación: Avilés, Asturias

MensajePublicado: Vie 18 Abr 2003 11:59:47    Asunto: Responder citando

Buenas ARQGAM

Extraño tema el tuyo, aunque bien expuesto, todo hay que decirlo. No estoy de acuerdo en nada, pero te lo has currado.

Para ejemplo dos botones:

Cita:
Ahora yo pregunto: ¿Un científico emite un pensamiento?, ¿Todo hombre piensa?, bien o mal, ahora; se puede ver?, tocar?, pesar? o medir?, el pensamiento tiene materia? y no por eso, no deja existir.


El acto de aprendizaje se reduce a ir creando enlaces entre nuestras neuronas, o sinapsis. El pensamiento es pues un recorrido concreto entre neuronas, y por tanto puede ser medible y detectable por un encefalograma.

Cita:
La voluntad los afectos, cuando nos enamoramos de alguien, no lo racionalizamos, uno se enamora porque siente amor, algo que no se puede ver, tocar, pesar o medir se “siente”
“existe” y proviene del alma. También tiene memoria.


El amor, y que me perdonen los románticos, puede reducirse a un simple acto químico del cortejo humano (ni siquiera en eso somos distintos al resto de animales) donde las feromonas de la hembra, así como el estado de su "plumaje" y la calidad de su "graznido" Laughing nos hace elegirla como pareja.

Que conste que de todo lo demás no me he enterado de nada, no suelo perder el tiempo divagando sobre el sexo de los ángeles, pero como eres amigo de Nexus, he preferido no extenderme.

Saludetes
_________________
¿Inteligencia en las estrellas? No, al menos en las que yo conozco.
Groucho Marx
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor MSN Messenger
thrippleton
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 26 Jul 2002
Mensajes: 944
Ubicación: Malaga, España

MensajePublicado: Sab 19 Abr 2003 01:52:54    Asunto: Responder citando

Bueno, el post es bueno, si, pero no esoy de acuerdo con que tengamos un alma y eso...
Solo 2 preguntas:
¿Alguien me puede explicar el versiculo de San Juan que citas al final? Es que no acabo de comprenderlo...
Otra cosa, solo curiosidad, ¿Que es un "amigo espiritual"?
_________________
"No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicarselo a tu abuela" Albert Einstein.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Nexus 7
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 27 Mar 2002
Mensajes: 2019
Ubicación: Alcalá de Henares - Madrid

MensajePublicado: Sab 19 Abr 2003 03:56:07    Asunto: Responder citando

Bueno, ahora tengo tiempo suficiente para tratar el tema y creo haber sabido donde está el origen de nuestras diferencias ideológicas.

Supongamos que tenemos que resolver una ecuación matemática, o un problema de ajedrez, o afrontar la estrategia a seguir para el partido del próximo domingo. Podemos utilizar la fórmula científica, la merafísica o la ciencia infusa, pero en el momento y hora que avandonemos la fórmula científica, en ese mismo momento termina la certeza de llegar a algún tipo de resultado 100% acertado. (En el caso del partido de futbol, dudo mucho que la ciencia llegara a alguna conclusión a priori)

METAFÍSICA: Blablabla que llega a cualquier deducción a la que el filósofo quiera llegar. El conocimiento de la razón pura no es algo que pueda establecer cuestiones irrefutables. Según la razón pura un buen filósofo puede llegar a conclusiones ciertas (Aristóteles afirmó que los delfines debías ser catalogados en el grupo de los perros, los hombres, los toros y el resto de lo que hoy llamamos mamíferos) pero también metió la pata hasta el fondo y llegó a la conclusión de que los cielos eran inmutables y perfectos. En épocas más recientes algunos filósofos demostraban con la razón que las galaxias eran 'mundos islas', pero también llegaron a la conclusión que eran proto sistemas estelares (nebulosas planetarias) Usando la razón pura también se afirmó (y todos los filósofos estuvieron de acuerdo) que el ser humano nunca sabría la composición del Sol, pero todos se equivocaron y hoy en día se sabe de qué está hecho el Sol.

La metafísica para mi, no tiene absolutamente ninguna validez. Usando la razón pura un filósofo podrá llegar a cualquier tipo de conclusión, pero visto lo visto ... se equivocan tanto o más que el tonto de mi pueblo.

CIENCIA INFUSA, o lo que es lo mísmo, INTUICIONES, CAMELOS Y CARADURAS:
Todo el mundo tiene presentimientos sobre los más diversos temas. Unas veces son presentimientos acertados, y otras presentimientos erróneos.
La ciencia infusa no tiene ninguna validez, pues si a tí tu ciencia infusa te dice que hay un solo dios, a otros su ciencia infusa les dice que no hay un único dios, y eso no puede ser y necesariamente (por lo menos) una de vuestras dos ciencias infusas están equivocadas.

Para mi la ciencia infusa es un arma de embaucadores que apelan a fuerzas sobrenaturales para que unos pobres crédulos acepten a pie juntillas y sin rechistar lo que les intentan hacer tragar.

Cuando Bush dice que dios le ha dicho que ... sé sin lugar a dudas que Bush es un embaucador o un perturbado mental.

Cuando Sadam dice que dios dice que ... sé sin lugar a dudas que Sadam es un embaucador o un perturbado mental.

Cuando el lider de una secta religiosa dice que dios le ha dicho que ... sé sin lugar a dudas que ese individuo es un embaucador o un perturbado mental.

Cuando el Papa dice que dios le ha comunicado que ... sé sin lugar a dudas que el Papa es un embaucador o un perturbado mental.

5.000 años de religiones, 3.000 de judaismo, 2.000 de cristianismo, casi 1.400 de islamismo ... y nunca han conseguido ni una sola prueba de que lo que dicen es cierto

Las religiones basadas en la 'ciencia infusa' han demostrado repetidas veces argumentar valores, criterios y opiniones completamente erradas. Y además nunca han aportado ni una sola prueba irrefutable ¿Alguien conoce chiringuito mejor orquestado?

La ciencia infusa, no es ciencia, no es saber, es pretender dar validez a las elucubraciones individuales.

La metafísica, no es ciencia, no es física, es pretender dar validez a las pajas mentales de quienes intentan explicar lo inexplicable para los conocimientos científicos de su época.

Saludos.

P.D. ARQGAM es setiero, wanahero e hispasetiero casi desde sus orígenes. Y está registrado en estos foros desde el 27 marzo de 2.002 y fue el nº 16 en registrarse, lo que pasa es que el muy cuco no quiere molestarse en buscar/obtener su contraseña.

---------------------
<<Pero ¿A quien he hecho yo daño? ¿A quien he hecho yo daño?>> Juliano [Marco Didio Juliano], emperador romanano y antiguo senador, mientras le llevaban al cadalso ¿Su delito? Haber realizado dos meses antes la mejor puja en la subasta del trono imperial romano que realizó la guardia Pretoriana.
_________________
"Nexus, siempre harás todo lo posible por hacer lo menos posible"
www.HispaSeti.Org
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger MSN Messenger
adomin
Invitado





MensajePublicado: Dom 20 Abr 2003 18:24:12    Asunto: ERRORES. Responder citando

Silogismo: Cuando llueve las calles se mojan. Las calles están mojadas luego ha llovido. Si se ha regado que pasa. Mucho chau chau y poca chicha. Queramos o no somos complejos por las causas que sean. No se puede comparar manzanas con naranjas "en ADN" y se puede decir tengo seis manzanas y seis naranjas. No confundamos matemáticas con personas. Me parece un imposible un debate matemático y filosófico entre ciencia y religión si no separamos "ámbitos" de estudio. Si hoy no tenemos idea del Universo, y tenemos datos de muchos aparatejos, que me cuenten datos de personas. No hace falta llenar una página. Lo bueno, si breve, dos veces bueno. Un saludo.
Volver arriba
Xizor
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 11 Dic 2002
Mensajes: 670
Ubicación: Desaparecido

MensajePublicado: Dom 20 Abr 2003 20:16:39    Asunto: Responder citando

Nexus 7 escribió:
5.000 años de religiones, 3.000 de judaismo, 2.000 de cristianismo, casi 1.400 de islamismo ... y nunca han conseguido ni una sola prueba de que lo que dicen es cierto

Las religiones basadas en la 'ciencia infusa' han demostrado repetidas veces argumentar valores, criterios y opiniones completamente erradas. Y además nunca han aportado ni una sola prueba irrefutable ¿Alguien conoce chiringuito mejor orquestado?


Las religiones se basan en la FÉ, da igual que no haya prueba, ya que es cuestion de tener Fé. Lo unico que quieren es que "Creas" en esa religion, dios, lider espiritual. No se basan en decir, "Mirad aquí esta la prueba".

Para la religion la unica prueba es lo que vemos y somos, es decir La Vida. Y por ello debemos de creer, y no buscar más pruebas ya que nosotros somos tal prueba de lo que dicen.
_________________
"En esencia, el Arte de la Guerra es el Arte de la Vida" Sun Tzu

"Más triste que la muerte es la manera de morir" Marco Valerio Marcial
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Nexus 7
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 27 Mar 2002
Mensajes: 2019
Ubicación: Alcalá de Henares - Madrid

MensajePublicado: Dom 20 Abr 2003 22:28:31    Asunto: Responder citando

Xizor escribió:
Las religiones se basan en la FÉ, da igual que no haya prueba, ya que es cuestion de tener Fé. Lo unico que quieren es que "Creas" en esa religion, dios, lider espiritual.
O dicho en plata, unos seres humanos te piden que buenamente les creas que lo que dicen sobre seres divinos es cierto. Eso no es tener fe, eso es ser un pardillo.

Saludos.

---------------------
<<Pero ¿A quien he hecho yo daño? ¿A quien he hecho yo daño?>> Juliano [Marco Didio Juliano], emperador romanano y antiguo senador, mientras le llevaban al cadalso ¿Su delito? Haber realizado dos meses antes la mejor puja en la subasta del trono imperial romano que realizó la guardia Pretoriana.
_________________
"Nexus, siempre harás todo lo posible por hacer lo menos posible"
www.HispaSeti.Org
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger MSN Messenger
Xizor
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 11 Dic 2002
Mensajes: 670
Ubicación: Desaparecido

MensajePublicado: Lun 21 Abr 2003 00:25:07    Asunto: Responder citando

Fé = Pardillo

Pues sí eso parece.
_________________
"En esencia, el Arte de la Guerra es el Arte de la Vida" Sun Tzu

"Más triste que la muerte es la manera de morir" Marco Valerio Marcial
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
thrippleton
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 26 Jul 2002
Mensajes: 944
Ubicación: Malaga, España

MensajePublicado: Lun 21 Abr 2003 19:32:46    Asunto: Responder citando

Cita:
Fé = Pardillo

Joo como habeis puesto al Papa, pues!!! Laughing Laughing
_________________
"No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicarselo a tu abuela" Albert Einstein.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Nexus 7
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 27 Mar 2002
Mensajes: 2019
Ubicación: Alcalá de Henares - Madrid

MensajePublicado: Mar 22 Abr 2003 21:54:13    Asunto: Responder citando

Matizaciones:

Bueno, en mi anterior mensaje denominé 'pardillos' a ciertas personas por su condición religiosa, algo que no es de mi agrado. Pero es que yo me esperaba un duro debate religioso con Xizor, no que Xizor fuera de mi misma opinión.

Creo tener confianza con Xizor como para llamarle de tal o cual forma en un momento dado. Pero tal y como están los mensajes, me parece que estoy calificando a un grupo de personas a priori. Y nadie ajeno a una conversación directa, se merece que yo le llame pardillo.

Si alguien considera que yo le he insultado (no sé de nadie que se haya quejado por este mensaje) sienta tener a bien mis excusas. Pues ese calificativo iba dirigido solamente a Xizor pensando que él era de una opinión religiosa diferente a la mía.

Saludos.

---------------------
<<Busca un hombre bueno, cásate con él y ten muchos hijos.>> Leónidas, rey espartano, a su mujer instantes antes de partir hacia las Termópilas al mando de 300 espartanos y otros griegos (7.000 hombres en total) a enfrentarse a 200.000 persas.
_________________
"Nexus, siempre harás todo lo posible por hacer lo menos posible"
www.HispaSeti.Org
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger MSN Messenger
Xizor
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 11 Dic 2002
Mensajes: 670
Ubicación: Desaparecido

MensajePublicado: Mar 22 Abr 2003 22:20:25    Asunto: Responder citando

Nexus 7 escribió:
Bueno, en mi anterior mensaje denominé 'pardillos' a ciertas personas por su condición religiosa, algo que no es de mi agrado. Pero es que yo me esperaba un duro debate religioso con Xizor, no que Xizor fuera de mi misma opinión.


¿Esperabas que yo defendiera la religion?, Una cosa, para mí creer en dios es una cosa pero en una religion otra. Para mí las religiones son un negocio a la que no le gusta la competencia.

Nexus 7 escribió:
Creo tener confianza con Xizor como para llamarle de tal o cual forma en un momento dado. Pero tal y como están los mensajes, me parece que estoy calificando a un grupo de personas a priori. Y nadie ajeno a una conversación directa, se merece que yo le llame pardillo.


No te preocupes por como me califiques, no me molesta. Mientras sean dirigidos hacia mi persona y no a los que me rodean.

Nexus 7 escribió:
Si alguien considera que yo le he insultado (no sé de nadie que se haya quejado por este mensaje) sienta tener a bien mis excusas. Pues ese calificativo iba dirigido solamente a Xizor pensando que él era de una opinión religiosa diferente a la mía.


Entonces no es FÉ=PARDILLO sino:

XIZOR=PARDILLO

No lo creo. Razz Laughing

Saludos.
_________________
"En esencia, el Arte de la Guerra es el Arte de la Vida" Sun Tzu

"Más triste que la muerte es la manera de morir" Marco Valerio Marcial
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencia y Sociedad Todas las horas son GMT + 2 Horas
Página 1 de 1

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2004 phpBB Group
 

Página alojada en http://www.Oldno7.org


Fotomaf - Galeria de fotos de Mauro A. Fuentes