::   ::   ::   ::   ::
 
 

Foros de discusión HispaSeti
Unión de los grupos Hispanos de Seti@Home
 
 RegistrarseRegistrarse 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse   Volver a la Web principalVolver a HispaSeti.org
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

las piruetas de los teologos

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencia y Sociedad
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
R2D2
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 31 Ago 2006
Mensajes: 1132

MensajePublicado: Vie 16 Mar 2007 13:02:19    Asunto: las piruetas de los teologos Responder citando

Una muestra muy significativa de cómo los creyentes más “inteligentes” retuercen el lenguaje y los argumentos para intentar justificar sus creencias religiosas personales haciendo piruetas dialécticas referidos a conocimientos científicos como las costantes universales.
En el fondo son más coherentes consigo mismos los ultras religiososos. No es que yo los prefiera, ni mucho menos, sino que al menos no intentan disimular sus creencias religiosas mezclándolas con hechos científicos, en un batiburrillo sin sentido (o quizas si que lo intentan como los de DI).

http://tinyurl.com/2omhda

Creo que la mejor réplica sería este art, de Dawkins (¿de quien si no?):

http://www.sindioses.org/sociedad/diosnoexiste.html

Por mi parte me gustaría preguntarle al teólogo cuales son las preguntas a las que la ciencia no puede responder pero supuestamente sí la teología. Estoy intrigadísimo por conocer cual es el cuerpo de conocimiento de la Teología. Realmente me pregunto que coño se puede saber acerca de Dios. Para mí sería algo así como si existiera la “Santa Clauslogía” y estudiaran todo lo referido a sus renos, pretendiendo que en realidad es un complemento indispensable de la zoología.

POST-EDICION(Oldno7): he traducido la web de tendencias21 mediante www.tinyurl.com a una mas cortita para que no afee y haga mas legible el post (el Tucker me lo ha hecho a mi un par de veces, asin que , de quejarse, nones)
_________________
Si usted muriera y llegara a las puertas del cielo, que le diría a Dios para justificar el ateísmo que ha preconizado a lo largo de su vida?

Citaría a Bertrand Russell: “No había pruebas suficientes, Señor, no había pruebas suficientes.”

Richard Dawkins
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
R2D2
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 31 Ago 2006
Mensajes: 1132

MensajePublicado: Vie 16 Mar 2007 15:28:27    Asunto: el principio antropico fuerte y la teología Responder citando

El argumento que utiliza el teólogo de que las constantes universales estén tan “finamente ajustadas” como para permitir la existencia de la vida y del ser humano, implica la existencia del Dios “gran ajustador”, es idéntico al principio antrópico fuerte (ver http://www.hispaseti.org/antropico_hawking.php) que dice que el universo es tal y como es precisamente para que nosotros existamos.
A mi este argumento siempre me ha parecido realmente tontorrón: es como si las bacterias extremófilas, que viven en el Río Tinto, si pudieran interrogarse al respecto de su existencia, dedujeran que el Río Tinto tiene las altísimas y particularísimas concentraciones de metales precisamente para que ellas vivan y prosperen felices y contentas en ese ambiente extremo (para los demás organismos, claro).
En primer lugar, ni aún en el caso de que no existiera más forma de vida en la Tierra que el de las bacterias extremófilas de Río Tinto, no creo que la respuesta correcta a ¿porqué el Río Tinto es como es? fuera que para que las bacterias extremófilas prosperen. Más bien la deducción correcta, tal y como la biología nos indica, es que existen organismos como las bacterias extremófilas que han sido capaces por evolución de prosperar en ambientes tan inhóspitos e invivibles para una gran mayoría de organismos como las aguas del Rio Tinto que son como son debido a la geomorfología del terreno en el que se encuentran. Es decir, las bacterias extremófilas existen porque existe el Río Tinto y no a la inversa, que es lo que se deduciría del principio antrópico fuerte aplicado a las bacterias (principio extremófilo fuerte).
A mí me parece una cosa de sentido común.
_________________
Si usted muriera y llegara a las puertas del cielo, que le diría a Dios para justificar el ateísmo que ha preconizado a lo largo de su vida?

Citaría a Bertrand Russell: “No había pruebas suficientes, Señor, no había pruebas suficientes.”

Richard Dawkins
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
dryopithecus
Triplete
Triplete


Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 249
Ubicación: Sant Climent de Llobregat

MensajePublicado: Vie 16 Mar 2007 17:13:53    Asunto: Responder citando

Pues sí. Hans Kung es un teólogo de lo más correcto cuando habla de su campo (y por lo tanto mal visto por el vaticano), pero aquí no ha podido resistirse a "explicar" el universo bajo un prisma que no es el adecuado para tales menesteres, y ha metido la pata.

Zapatero a tus zapatos... (no aproveches para meter una cuña política, R2D2 Razz )
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
R2D2
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 31 Ago 2006
Mensajes: 1132

MensajePublicado: Lun 19 Mar 2007 10:11:33    Asunto: re dryo Responder citando

dryopithecus escribió:
Zapatero a tus zapatos... (no aproveches para meter una cuña política, R2D2 Razz )
No me tientes.... Laughing Laughing
_________________
Si usted muriera y llegara a las puertas del cielo, que le diría a Dios para justificar el ateísmo que ha preconizado a lo largo de su vida?

Citaría a Bertrand Russell: “No había pruebas suficientes, Señor, no había pruebas suficientes.”

Richard Dawkins
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Tucker
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 29 Ago 2002
Mensajes: 1877
Ubicación: Torremolinos (MA), España

MensajePublicado: Jue 22 Mar 2007 19:15:44    Asunto: Re: las piruetas de los teologos Responder citando

oldno escribió:

POST-EDICION(Oldno7): he traducido la web de tendencias21 mediante www.tinyurl.com a una mas cortita para que no afee y haga mas legible el post (el Tucker me lo ha hecho a mi un par de veces, asin que , de quejarse, nones)


Si es que semos rencorosos... Razz
_________________
* El sentido común es el menos común de los sentidos.
* No importa cuántas veces se ha demostrado que una mentira es falsa; siempre habrá un porcentaje de gente dispuesta a creérsela.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor MSN Messenger
nied_lyo
Invitado





MensajePublicado: Jue 17 Ene 2008 11:19:46    Asunto: Responder citando

que dificil es defender a dios desde la ciencia , por lo menos este señor aporta que intenta vincular a la ciencia con la religion y su fuente ultima , cuestion que por lo menos le merece un poco de credito .

porque lo que no saben los religiosos , es que asi como muchos religiosos estan en contra de la ciencia , a la que consideran enemigo de dios , la ciencia no es enemiga de la religion ni de dios , a los cuales estudia con igual teson y dedicacion que a los procesos cuanticos , nada puede ser contrario a la ciencia ( la religion entrara dentro de la sociologia , o filosofia ( por lo menos el principio teologico , es una explicacion a hechos que son cientificos ) ) lo unico que dice la ciencia ( siempre en general , habiendo excepciones ya que la "comunidad cientifica oficial" es cualquier cosa menos homogenea ) es que lamentandolo mucho , no hay pruebas empiricas para demostrar la existencia de dios ,
y muchos manifiestan abiertamente que si hay indicios importantes para sospechar que dios no existe .
esos indicios qeu son las semi-pruebas de los ateos y agnosticos , son fundamentalmente .

1. la falta de unidad teologica , y de culto entre las creencias religiosas
2. la falsedad y la poca verisimilitud de lso textos atribuidos a dios
3. la falta de verosimilitud de las apariciones de dios
4. la exisitencia de una explicacion natural logica , sin la necesidad de un creador consciente .
5. la falta de logica en la actuacion de un ente creador , que motiva a creer en un creador "malo" ( como malintencionado o chapucero ) .
6. la necesidad del orgullo humano de dios para ser algo mas que un animal , depredador y sanginario
7. la necesidad subjetiva logica de enternizar la existencia humana .


el supuesto indicio mas recurrente y con mas seguidores para la creencia divina , es la dificultad , por la multitud de factores qeu intervienen en que la vida surja sin la intervencion de un ente creador consciente .
esto se soluciona contemplando la trama del universo , las matematicas son la respuesta , en la probabilidad o azar , esta la respuesta a la pregunta como es posible que la vida haya surgido a pesar de su complejidad .

repito son las matematicas , el universo tal y como lo contemplamos , no recurre al azar , para realizar nada , es la "fuerza bruta" lo qeu abre todos los caminos y las claves para la vida , toda forma de vida posible en este universo , tendra su oportuidad , ya que el periodo de tiempo , y las posibilidades son de tal cantidad , ( millones de años , billones de galaxias , millones de extrellas en cada galaxia ) , todas las posibilidades se acercan a uno debido a esta explosion de oportunidades

el ejemplo mas claro , si compro un decimo , en un solo sorteo tengo 1/ entre 80.000 para que me toque la loteria

si compro 25000 numeros y juego en todos los sorteos , tendre muchisimas mas posibilidades para que el "azar" me sonria , y ademas por suerte el universo con su big bang , compro ya todos los decimos para todos los sorteos , no faltara en ninguno , claro , el premio qeu buscamos nosotros es la vida inteligente ( aunque este termino al ser antropocentrico deberia ser puesto en cuarentena por higiene mental ) si buscamos otros tipos de premios posibles , no cabe ninguna duda que los encontraremos diseminados por galaxias y extrelas perdidas para siempre en los confines ultimos del espacio .

esto me lleva a uan ultima reflexion , es tan irreal al sentido y la razon que exista dios , como que existan inteligencias extraterrestres , haciendo viajes expaciales pantagruelicos , con el unico objeto de intervenir de forma extraña en nuestras vidas , en pura logica , ningun objeto fisico podra jamas alcanzar la velocidad de la luz , evidentemente esto puede volverse en contra de cualquiera , ya que la ciencia puede cerrar muchas vocas y lo que ahora es imposible ser sencillisimo dentro de unos dias , lo mismo que de dios ,habra qeu recurrir a los indicios y estos son qeu seguro que hay , ha habido y habra , vida inteligente ajena al sistema solar y a la tierra , que es mas dificil qeu coincidan en tiempo y que la distancia ( espacio ) les permita llegar a contactar , por lo que esto hace que sea mucho mas complicado el contacto , solo hay que pensar en la formula fisica tradicional de desplazarse , y la cantidad de energia que habria que trasformar , para llegar a la acelaracion de 200.000 y la decelaracion de 0 , y los pasos intermedios para estas velocidades , y esto permitira a la humanidad viajar a estrellas de nuestra galaxia , a determinados años luz , viajar a una galaxia pro cercana que sea hablamos de 42.000 años viajando a 200.000 kilometros por segundo .
siempre con un punto exceptico hasta en lo que manifiesto , y dispuesto a reconsiderar cualquier punto esto es mas bien un imposible .

perdon por la chapa que os he metido .

un saludo a todos
Volver arriba
mvr1981
Triplete
Triplete


Registrado: 23 Ene 2005
Mensajes: 149

MensajePublicado: Dom 18 May 2008 04:30:21    Asunto: Paralelos Responder citando

Muy bueno el ejemplo de R2D2...

Me gustaria acotar que tambien existe la teoria de los universos multiples.. que explica por que las constantes de este universo estan tan "finamente ajustadas" y que no es mas que una cuestion de probabilidad, ya que de infinitos universos, por lo menos uno tendria que estar "finamente ajustado"...

Saludos...
_________________
"Close the world, txEn eht nepO"

S.E.L.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
mvr1981
Triplete
Triplete


Registrado: 23 Ene 2005
Mensajes: 149

MensajePublicado: Vie 8 May 2009 00:54:26    Asunto: Game Responder citando

Dije algo malo?
....

Saludos..
_________________
"Close the world, txEn eht nepO"

S.E.L.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencia y Sociedad Todas las horas son GMT + 2 Horas
Página 1 de 1

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2004 phpBB Group
 

Página alojada en http://www.Oldno7.org


Fotomaf - Galeria de fotos de Mauro A. Fuentes